此“博士”非彼“博士伦”市一中院集中宣判5起知识产

庆城眼镜

本报讯（通讯员胡瑜）“美國博士倫”和“美国博士伦”是同一家公司吗？非也。昨天，市一中院对“美國博士倫”不正当竞争案、“卡西欧”商标侵权案等5起知识产权案件作出一审判决，侵权者均被判承担相应责任。　　2005年，济南百亮公司对外授权销售“百亮精彩型”隐形眼镜，包装瓶上印有“百亮商标由美国博士伦有限公司授权上海圆通眼镜用品有限公司使用”字样。美国博士伦公司随即与百亮公司等交涉。在此期间，博士伦公司收到一份由“美國博士倫有限公司”发来的函件，声称百亮公司、圆通公司均是自己的客户。为此，博士伦公司以不正当竞争为由，将百亮公司、圆通公司和美國博士倫有限公司告上了法庭。　　法院审理后认为，百亮隐形眼镜包装瓶上所印文字会使普通消费者误认为“美国博士伦公司”就是指原告、著名的博士伦公司。三被告有目的、有计划地共同参与了一系列行为，以掩盖其不正当竞争行为。据此，法院判决三被告停止不正当竞争行为，并在《解放日报》上刊登声明以消除影响。　　去年3月，卡西欧株式会社以2100元的价格在绿奔公司购得一辆电动自行车。该车多处使用“卡西欧”标识，说明书上也写明制造商为“上海卡西欧电动车有限公司”。卡西欧株式会社发现，该电动车生产商的真实名称为博海公司，遂以侵犯商标权和不正当竞争为由将博海公司、绿奔公司告上法庭，索赔50万元。　　法院审理后认为：博海公司使用“卡西欧”商标易使公众误认该电动自行车与“CASIO”有特定联系，构成侵权；绿奔公司明知该车制造商为博海公司仍然销售该车，也构成侵权。据此，法院判决两公司停止侵权，博海公司赔偿15万元，绿奔公司赔偿5万元。