在1993年出现有晶状体眼后房型折叠式人工晶状体(ICL)技术之前，临床上已有10余年运用多种技术治疗高度屈光不正的经验，例如：透明晶状体的摘除(CLE)、原位角膜磨削术(Ruiz法)、RK、PRK、LASIK术和Baikoff型有晶状体眼前房型人工晶状体(ACP—IOL)植入。尽管这些方法近期疗效都非常显著，患者满意度也较高，但临床中出现的一些严重并发症和不适症状仍使得我们非常慎重地对它们的临床价值作出评价。以往的尝试似乎已经很多，但最终的风险／收益比总是令人难以接受。自从一种安全且非常有效的技术——后房型折叠式人工晶状体植入术(Collamer ICL)开始问世以来，在青年人高度近视和远视的治疗上，ICL已有逐步取代CLE、LASIK、和ACP—IOL术的趋势。但对50岁以上或晶状体轻度混浊的患者，ICL仍有其使用的局限性。 目前屈光手术的疗效评价主要通过术后与术前镜片矫正最好视力(BCVA)的差异以及术前BCVA与术后裸眼视力(LICVA)的差异显示出来，也就是针对两个数量型参数(安全指数、有效指数)的评价。这些参数仅能反映其数量统计的价值，仍不能完全反映实际情况。 安全指数一(术后BCVA／术前BCVA)×100 如果术前与术后视力无变化，例如都为O．9，那么安全指数就为一(O．9／O．9)×100—100。如果安全指数≥100(术后BCVA不降低)，反映手术操作安全性较好；若%26lt;100(术前BCVA更好)，情况就正相反。然而在视力不下降的情况下，一个安全的手术，不一定就是有效的。因此对有效指数的评价也不可忽视。 有效指数一(术后UCVA／术前BCVA)×100 例如：术后的裸眼视力(UCVA)=0．8，术前最好矫正视力(BCVA)=1．0，那么有效指数为：0．8／1．O×100—80。若指数≥100(术后UCVA≥术前BCVA)，说明手术绝对有效，大多数学者都同意这种分析标准。与统计术后放弃眼镜者的例数相比，这是一个更加严格的评价指标。通过与术前视力的比较，该指标可使手术者了解手术矫正的成功程度，同时也兼顾了术前视力会由于弱视或病理性因素的影响而因人而异的情况。 如果手术的目的是获得完全正视，那么这种评价方法是有效的。但有些情况下，特别是高度近视眼，术后往往不一定要达到完全正视。而是要保留一定程度的近视；有时根据患者的年龄、职业和个人的需要而对术后所保留的屈光度进行调整，此时这两种指数就不能正确反映情况。相反，对远视眼人群，这个指数就会很高。在刚开始尝试ICL的植入时，由于一些测量公式的不精确性导致术后的矫正不足，也获得较低的有效指数。因此，一个低的指数并不代表患者术后效果差。无论在何时，若打算术后保持一定程度的不全矫正，分析时就应该考虑到这种有意保留的屈光不正的影响因素，术后的UCVA在这种情况下，就应该改为经原设计度数镜片(手术有意保留的屈光不正度数)矫正后的视力。 |
