|
|
2010年5月13日，随着广州信江眼镜城内一档口被广州信江眼镜城管理方强制拆除，从而引爆了今年上半年行业里最有价值的一条新闻。随着公安、司法、媒体、协会的介入，整个事件已经被推倒了舆论的风口浪尖，而随着事件的升级，双方已经对簿公堂，而孰是孰非，却一言难尽！
事件起因
2005年，当事人许女士在朋友的引荐下在广州信江眼镜城市场内看中了一个广州信江眼镜城计划改造的“档口”。说这个是档口，其地点和特性又不具备正规档口的特征，说不是档口，但事实上广州信江眼镜城却一直在对外租赁，用于眼镜的批发。在这种状态下，许女士在正常办理完租赁手续后，一直在此经营自己的批发生意。
风云际会的时间发生在2009年。许女士同广州信江眼镜城的当年租赁合同到期的时间是11月30号，在这之前，广州信江眼镜城告之许女士，因其“档口”的特殊，鉴于整个广州信江眼镜城的整体发展要对其另行改造，然后对外招标；但许女士以“事实存在长达5年的租赁活动，招投标时应以自己优先，且入场费用按当年的费用标准60万元人民币”为由向广州信江眼镜城管理方提出了申诉。但广州信江眼镜城在与徐女士协商未果，在争议声中提前面向社会进行了招标，最终以83万的入场费落标。由此埋下了矛盾升级的祸根。
后来，徐女士同广州信江眼镜城改往日以一年为期的合约签约方式为一月一签。直至2010年5月10日，广州信江眼镜城正式通知徐女士搬离，在许女士接到通知后，因存在严重争议且无法调和，于是向地方法院提出了上诉，在4月13日法院传票送达至广州信江眼镜城时，不可思议的一幕发生了，广州信江眼镜城管理方在许女士不在场的情况下，命人私自强行拆除了位于广州信江眼镜城内的“档口”。
由此，广州信江眼镜城店铺租赁之争全面升级！
双方分歧
租赁方许女士认为自身权益受到损害，主要体现为两个方面。一是虽然进场之初广州信江眼镜城管理方有告之此店铺日后将收回重新改造，但是在长达近5年的时间里广州信江眼镜城管理方却一直未对此档口进行改造。许女士怀疑，广州信江眼镜城管理方是在拖延时间以便提高档口的租金，因为早不改晚不改，为什么要在生意好转的时候改；另据同一个市场的经营户反映，在长达5年的时间里，前3年眼镜城整体的发展水平欠佳，而现在的繁荣也只是近两年的事情。二是，在合约履约的时间段里，虽然存在争议，但广州信江眼镜城管理方单方面解除合约，在当事人不在场的情况下强行拆除了当事人位于广州信江眼镜城内的档口，致使多达180万的单据和货物的流失，且现今尚无法全部收回。
而广州信江眼镜城管理方的林姓负责人则向记者表示，广州信江眼镜城与租赁商户许女士虽然事实存在租赁关系，但自始至终都是如约办事。从最初的此档口的即将改建通知，到最后的合约解除都履行了相关告之义务，完全是在依约办事。至于最后矛盾的引爆点，也是屡次协商无果的前提下不得已而为之。
虽然双方各执一词，但是问题发生后，经过多方位的协商，现今争论的焦点已经转移到如何赔偿许女士损失这个问题上来。而对这个问题，当地警方和法院已经介入调查。
社会反响
市场租赁商户的态度基本上是一边倒，大多对广州信江眼镜城管理方这种做法表示不满。据租赁商户贾女士向记者反映，广州信江眼镜城管理方在日常的管理过程中存在诸多的不合理行为，比如将厕所、过道统一改为档口对外招租，许女士的档口争议正是此种行为酿成的恶果。
而羊城论坛上也有以“广州信江眼镜城黑幕”为题的帖子，且跟帖数量也超出了数十封，对争议双方也各有褒贬。羊城新闻也对争议的整个过程进行了报道，特别是当事人许女士上街抗争一事进行了大篇幅的跟进，在广州市越秀区引发了不小的震动。
广州越秀区眼镜商会祝姓副会长向记者表示，整个事件归根到底其实是围绕经济利益的一场纠葛。眼镜城希望通过场地改造将利益最大化，而租赁当事人也想保证自己的既得利益，在协商无果的情况下冲突就爆发了，并没有什么不可消磨的仇恨在里面。
。。。。。。
本刊评论
纵观整个事件，先不去评说孰是孰非，但从商业的法则互惠互利这一点来说，时至今日，还没有一个是胜利者。从这个个案来看，租赁双方互相纠缠，彼此伤害；租赁当事者输了金钱，眼镜城一方则输了广大租赁商户的心；在本刊看来真的是太不值得！如今是法治社会，虽然很多情况下是违法必究，究必从严，但到底是‘先礼后兵’还是‘先兵后礼’却是一个很难度量的事情，在商业活动中除了以和为贵才以外，我们呼吁广大的浙江从业人员或企业一定要增强法律意识，守法经营，只有这样才能越走越远。
信息来源：《眼镜制造》 |
|
发表于 2016-9-22 12:30:29